笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第207章 嫌疑人需要自证清白（第1页）

第2o7章嫌疑人需要自证清白

“我看了一下，大家都认为张三的行为属于见死不救，而见死不救没有强制性的法律约束，所以他不构成犯罪，对吧？”

“我们先来分析一下这起案例，看看这个张三的行为到底能不能构成犯罪。

案件中，张三和李四是好友，两人约定好去游泳馆，在这里，张三和李四是认识的，既然认识，那就不能够再去按照传统意义上的见死不救去定义。

一个案件的生，从执法单位的角度来看，他们会先用排除法。

李四的死，到底是意外还是人为，这是一个未知数。

从李四家属的角度出，张三就是在故意杀人。

为什么这么说呢？

从案件当中，是张三和李四一起去的游泳馆，李四却死了，这是他们作为受害者家属无法接受的结果。

在李四溺水身亡的前几分钟，曾向张三进行求救，这个时候张三在干什么？他在看书啊。

正经人谁会到泳游馆去看刑法书？

他为什么看书？不就是想要掩盖自己内心深处想要害死李四的真实想法。

两人一块去游泳馆，张三如果能够在李四遇难时能够伸出自己的援助之手，那李四就不会死，所以见死不救就是故意杀人，张三就应该对李四的死负责，甚至于偿命。”

李四推了推自己的镜框：“这是普遍家属的真实想法，他们面对自己亲属受到伤害时往往会失去理智。”

“好像是这样唉。”

“就是这样，上次我跟朋友一块出去玩，那家伙喝了点酒跟家人生了冲突，我也一直在拉架，他家里人还说我的不是，说我要是不叫他出去喝酒就不会生这样的事了，从那以后我们就再也没联系过。”

“我们再来站在执法单位的角度看这起案件。”

李晨继续分析案件：“常见的命案生，执法单位结合案现场的具体情况用排除法分析案件。

而排除法第一位的，永远是他杀。”

“先排除人为，才能定性是意外。

这句话可能有很多人听着会感觉不舒服，可事实就是这样，主要的原因，还是因为行为人的行为是不可确定的。

人是有思想的，人会说谎。

在案现场，只有李四和张三两人，那么张三就会被执法单位定性为案件主要犯罪嫌疑人。

张三被执法单位带去问话，询问其主要的怀疑点。

案件中有两个疑惑的点。

第一，张三为什么会在游泳馆里看刑法书。

这是一个反常的点，张三需要向执法单位解释自己的异常行为。

第二个点，在李四溺水的期间，张三是否知道他的情况。

第一个点很好解释，张三可以说自己在研究法学，所以加班加点一刻都不敢松懈。

没有人规定，不能够在游泳馆里看刑法书。

这个点其实不重要，张三想看什么是他的自由，哪怕是带了一本封面女郎在那里研究也无伤大雅。”

“第二个点，也是案件能否构成故意杀人的主要因素，那就是张三是否知道李四的紧急情况。”

“李四溺水了，需要救援，而张三在的警方的询问时态度更是十分的猖狂。

他说老子知道李四溺水，他也问我索要游泳圈，我把刑法书翻了一遍，现没并有法律规定说我必须要给他游泳圈。

张三的口供中，明知李四遇难见死不救，在加上李四家属的证言，证明李四和张三是有矛盾冲突，那他的行为就不在是单纯的见死不救。”

“朋友见死不救不犯法，在刑法理论中，有一种以不作为形式构成的犯罪。而所谓“不作为”，是指行为人有义务实施，并且能够实施某种积极的行为而未实施的一种情况，即应该做、也能够做，而没有做的情况。

而日常生活中，见死不救很有可能会被判有民事责任：

一是行为人负有某种积极行为的义务，这是构成不作为的前提。这包括：法律明文规定的特定义务;职务上或者业务上要求履行的义务;由行为人先行的行为而使法律所保护的某种利益处于危险状态所产生的义务等。

其次是行为人有履行特定义务的实际可能性而未履行，但由于某种原因而不具备履行该项义务的实际可能性，则不构成不作为。

第三行为人未履行特定义务的不作为行为导致危害结果的生，即不作为行为与危害结果之间有因果关系。

而案件中，张三如果十分嚣张的回答自己就是不救，很有很能会构成故意伤害而因此受到法律的制裁。

换个说辞，如果张三在口供中明确指出，自己不知道李四遇难，还能构成犯罪么？

在案件中，李四来回折腾，导致体力不支而后腿抽筋，这是他遇难的主要原因。

张三因为研究刑法，把自己的所有精力都放在了刑法之中，完全不知道李四的情况。